👗 Comment choisir des vêtements écologiques ?

Nous négligeons trop souvent les impacts environnementaux de nos vêtements, pourtant bien réels. Souvent contradictoires, la mode et le développement durable ne sont pourtant pas inconciliables. Cela nécessite bien sûr des changements dans nos modes de consommation : par exemple, acheter moins d’articles mais de meilleure qualité. Pour s’habiller de manière éco-citoyenne, et savoir notamment quels textiles choisir, il y a plusieurs petites choses à savoir.

La fast fashion (mode rapide) et l’ultra-fast fashion reposent sur le renouvellement fréquent des collections et la vente de vêtements à bas prix, souvent portés peu de temps. Cette dynamique accroît la quantité de matières premières mobilisées, les besoins de fabrication et les déchets. Pour mesurer l’évolution du secteur il faut distinguer les vêtements produits, les fibres fabriquées et les textiles consommés : selon Textile Exchange, la production mondiale de fibres, tous usages confondus (habillement, ameublement et usages techniques), a atteint environ 139 millions de tonnes en 2025, contre 132 millions en 2024. Dans l’Union européenne, la consommation apparente de vêtements, chaussures et textiles de maison représentait 19 kg par personne en 2022.
La question n’est donc pas seulement de savoir avec quelle matière fabriquer un vêtement : elle est aussi de déterminer combien nous en produisons, combien de temps nous les portons et ce qu’ils deviennent après usage.

Quel est l’impact de mes vêtements sur l’environnement ?

Un vêtement a des impacts à plusieurs étapes de son cycle de vie : culture ou extraction des matières premières, fabrication des fibres, filature, tissage ou tricotage, teinture et finitions, confection, transport, entretien et fin de vie. Ces étapes peuvent consommer de l’énergie et de l’eau, émettre des gaz à effet de serre, utiliser des substances chimiques ou contribuer à la dégradation des écosystèmes. L’importance de chaque étape varie selon la matière, le lieu de production, les procédés employés et la durée d’utilisation du produit.

Les enjeux ne se limitent pas au climat. L’irrigation du coton peut accentuer les tensions sur l’eau dans certaines régions ; des teintures et traitements mal maîtrisés peuvent polluer les milieux aquatiques ; les vêtements synthétiques peuvent libérer des microfibres plastiques pendant leur fabrication, leur utilisation et leurs lavages. À cela s’ajoutent les conditions de travail, les niveaux de rémunération et la sécurité dans certaines chaînes d’approvisionnement. Selon l’Agence européenne pour l’environnement (AEE), les textiles achetés par les ménages européens ont représenté, sur leur chaîne d’approvisionnement, environ 355 kg de CO₂ équivalent par personne en 2022, chaussures et textiles de maison compris.

Il n’existe pas de vêtement « sans impact ». En revanche, il est possible de réduire ces impacts : éviter les achats inutiles, prolonger la durée d’usage, privilégier une qualité adaptée à ses besoins et, lorsqu’un achat est nécessaire, examiner les garanties environnementales vérifiables. Voici comment s’y retrouver…

Quels sont les labels écologiques fiables pour les vêtements ?

Un label sérieux repose sur un cahier des charges visible, des critères mesurables et des vérifications indépendantes. Mais tous les labels ne certifient pas la même chose : certains portent surtout sur les résidus de substances indésirables dans le produit fini, d’autres sur la culture des fibres, la fabrication ou des critères sociaux. L’ADEME compare plusieurs labels applicables aux vêtements et chaussures.

L’écolabel européen, dit « la Fleur »

L’Écolabel européen est un label public encadré à l’échelle de l’Union européenne. Pour les produits textiles, il impose notamment des critères sur l’approvisionnement en fibres, certaines émissions de fabrication, les substances dangereuses et l’aptitude à l’usage. Il prend en compte la tenue des couleurs, la résistance du vêtement et la stabilité dimensionnelle au lavage. Il ne signifie pas que toutes les fibres sont biologiques ni que les émissions sont nulles, mais il fournit un ensemble de garanties environnementales et de qualité vérifiées.

La certification OEKO-TEX

Il faut distinguer deux dispositifs. OEKO-TEX STANDARD 100 vérifie, par des essais et des seuils définis, la présence de certaines substances potentiellement nocives dans les articles textiles. C’est une information utile sur le produit testé, pas une preuve que sa fabrication est globalement écologique. OEKO-TEX MADE IN GREEN ajoute des exigences concernant les sites de production, la gestion environnementale, certains critères sociaux et la traçabilité. L’ADEME distingue explicitement ces garanties.

L’écolabel Nordic Swan (le Cygne blanc)

Le Nordic Swan Ecolabel est un écolabel officiel des pays nordiques. Pour les catégories textiles concernées, ses critères portent notamment sur les matières premières, la limitation de substances dangereuses, certains procédés de fabrication, les rejets et la qualité. Les exigences dépendent de la catégorie du produit et de la version du référentiel. Contrairement à une idée reçue, ce label n’implique pas nécessairement que toutes les fibres végétales sont issues de l’agriculture biologique.

Le label GOTS : des fibres biologiques à la confection

Le Global Organic Textile Standard (GOTS) est particulièrement pertinent pour les vêtements en fibres naturelles issues de l’agriculture biologique. Il couvre la transformation textile après récolte, encadre les intrants chimiques et comporte des exigences environnementales et sociales. Selon la catégorie de marquage, un article certifié contient au moins 70 % de fibres biologiques certifiées (« made with organic ») ou au moins 95 % (« organic »).

Il n’existe donc pas de palmarès universel limité à trois logos. L’Écolabel européen, GOTS, OEKO-TEX MADE IN GREEN ou encore certains référentiels évalués par l’ADEME peuvent apporter des garanties différentes et complémentaires. Une mention « vert », « naturel », « responsable » ou « éco » sans critères précis ni contrôle externe ne permet pas de se rassurer.

Qu’est-ce que la mode « éthique et bio » ?

Les mots « éthique », « biologique », « équitable », « recyclé » et « végane » désignent des engagements distincts. Une fibre biologique provient d’une production agricole soumise à un cahier des charges ; cela ne certifie pas automatiquement les conditions de travail dans l’atelier de confection. Une démarche éthique vise notamment à respecter les droits humains, la santé et la sécurité des travailleurs, leur liberté syndicale et une rémunération juste. Le commerce équitable peut encadrer des relations commerciales et la rémunération de producteurs, selon le référentiel retenu.

Une marque utilisant des fibres recyclées n’est pas nécessairement équitable ; une marque végane peut employer du polyester vierge ; une marque vendant du coton biologique peut encore avoir recours à une teinture polluante si cette étape n’est pas encadrée. De même, « éthique » ne signifie pas forcément « sans cuir ni laine » : le bien-être animal constitue un sujet supplémentaire à examiner. Pour apprécier une démarche, il faut rechercher des informations vérifiables sur les fournisseurs, les audits, les salaires, la traçabilité, les matières et les volumes produits. L’objectif est une amélioration mesurable de l’ensemble de la chaîne, pas seulement une nouvelle étiquette marketing.

Le premier réflexe consiste à se demander si l’achat est nécessaire. Porter davantage ce que l’on possède, faire réparer un vêtement, l’échanger ou l’acheter d’occasion évite, dans de nombreux cas, de fabriquer un produit neuf. Si l’on doit acheter, mieux vaut rechercher une coupe que l’on portera longtemps, des coutures solides, un tissu adapté à l’usage, des finitions durables, une possibilité de réparation et des informations fiables sur l’origine et la composition. La longévité réelle, plutôt qu’un prix élevé à lui seul, fait la différence.

En France, un nouvel outil peut compléter la lecture des labels : depuis le 1^er octobre 2025, les marques volontaires peuvent afficher le coût environnemental d’un vêtement, exprimé en points d’impact. Plus le chiffre est élevé, plus le coût environnemental calculé est important. La méthode examine le cycle de vie et prend notamment en considération le climat, les ressources, la biodiversité, les microfibres et certains paramètres de durabilité. C’est un outil de comparaison utile, mais il reste fondé sur des modèles et des hypothèses : il ne prédit pas parfaitement l’usage effectif d’un article.

Un jean, par exemple, peut mobiliser de l’eau pour le coton, de l’énergie pour la fabrication et des traitements supplémentaires pour obtenir un aspect artificiellement usé. Certains procédés de délavage sont particulièrement préoccupants lorsqu’ils sont mal encadrés. Choisir une finition simple peut limiter les opérations de transformation, mais son intérêt environnemental doit être apprécié avec la composition, l’usine, la qualité et la durée d’usage.

Une fois le vêtement acheté, suivre les consignes d’entretien, laver seulement quand c’est nécessaire, utiliser une température adaptée (souvent 30 °C lorsque l’hygiène et le textile le permettent), remplir raisonnablement la machine, doser la lessive et privilégier le séchage à l’air libre réduisent généralement l’énergie utilisée et l’usure. Il n’existe pas de règle universelle imposant de porter un jean trois, cinq ou dix fois avant lavage : cela dépend de l’activité, des salissures et de l’hygiène. En fin de vie, mieux vaut privilégier le réemploi ou déposer les textiles usagés dans une filière de collecte appropriée plutôt que de les jeter avec les ordures ménagères.

Quelle fibre végétale privilégier pour l’achat de mes vêtements ?

La composition textile est essentielle, mais elle ne suffit pas à classer les vêtements du « meilleur » au « pire ». Il faut distinguer la provenance de la matière, les traitements nécessaires pour obtenir le tissu et les performances attendues : résistance, confort, facilité d’entretien et durée d’utilisation. Un vêtement technique durable en fibre synthétique peut être préférable, pour un usage donné, à un article naturel fragile que l’on remplace très souvent.

On regroupe couramment les fibres textiles en trois grandes familles : les fibres naturelles, les fibres artificielles à base de matière naturelle transformée et les fibres synthétiques. Certaines matières et certains mélanges ne se laissent pas classer aussi simplement ; les étiquettes de composition restent la meilleure source d’information sur un produit donné.

Les fibres naturelles

Les fibres naturelles proviennent des végétaux (coton, lin, chanvre, ortie) ou des animaux (laine, soie). Leur obtention peut nécessiter des opérations mécaniques (et de la souffrance animale), mais aussi, selon la fibre, du lavage, du rouissage, du blanchiment, de la teinture ou d’autres traitements. Elles ne sont donc pas « sans chimie » par définition. Le coton, par exemple, peut nécessiter une irrigation importante dans certaines régions, tandis que la laine soulève notamment des enjeux liés à l’élevage et au méthane.

Les fibres artificielles

Les fibres dites « artificielles », comme la viscose, le modal et le lyocell, sont généralement fabriquées à partir de cellulose végétale, souvent issue du bois. La matière de départ est renouvelable si elle est prélevée dans des conditions durables, mais sa transformation industrielle peut demander de l’énergie, de l’eau et des produits chimiques. La viscose classique utilise notamment du disulfure de carbone, dont la maîtrise est importante pour la santé des travailleurs et l’environnement. Le lyocell emploie un autre procédé avec une récupération généralement élevée du solvant dans les installations bien conçues. Pour comparer ces fibres, il faut aussi regarder la gestion forestière (par exemple des approvisionnements vérifiés) et les performances des usines.

Les fibres synthétiques

Le polyester, le polyamide (nylon), l’acrylique et l’élasthanne sont des fibres synthétiques, aujourd’hui majoritairement dérivées de ressources fossiles. Elles offrent parfois des propriétés utiles : résistance, légèreté, élasticité ou séchage rapide. En contrepartie, leur production mobilise des matières et de l’énergie, et elles peuvent libérer des microplastiques sous forme de microfibres. D’après Textile Exchange, le polyester représentait 59 % des fibres produites dans le monde en 2025, tous usages confondus. Une part croissante peut être recyclée, mais le polyester recyclé provient encore très majoritairement de bouteilles en plastique, et non d’anciens vêtements.

En 2025, environ 0,76 % de la production mondiale totale de fibres provenait du recyclage textile-vers-textile, selon Textile Exchange. Cela ne veut pas dire que seulement 0,76 % des vêtements usagés sont collectés ou recyclés : ce sont des indicateurs différents. Réemploi, chiffons, isolation, recyclage en fibres et élimination doivent être distingués.

En pratique, il n’existe aucune fibre systématiquement préférable sur tous les critères. Les impacts varient avec le lieu de culture, la production d’électricité, le procédé de fabrication et la durée d’utilisation. Les mélanges, notamment avec de l’élasthanne, peuvent améliorer le confort mais rendre le recyclage de matière plus complexe.

Le coton : une fibre aux impacts environnementaux variables

Le coton est apprécié pour son confort, son absorption de l’humidité et sa polyvalence. Sa culture occupe toutefois des surfaces agricoles et mobilise de l’eau et des intrants. L’impact dépend fortement de la région de production : un coton pluvial n’a pas les mêmes conséquences sur les ressources locales qu’un coton cultivé sous irrigation dans une région où l’eau est rare. La catastrophe de la mer d’Aral, en Asie centrale, illustre les dommages majeurs qu’ont pu provoquer les prélèvements destinés notamment à l’irrigation du coton.

On trouve souvent sur le web un chiffre unique de plusieurs milliers de litres d’eau par tee-shirt. Il faut le lire avec prudence. Une empreinte eau peut additionner l’eau de pluie utilisée par les plantes (« eau verte »), l’eau prélevée dans les rivières ou les nappes (« eau bleue ») et des estimations de pollution (« eau grise »). Ces notions ne sont pas interchangeables avec la quantité d’eau directement puisée ou « gaspillée ». Le lieu et la saison comptent beaucoup : prélever un litre d’eau dans un bassin déjà soumis à la sécheresse n’a pas le même effet qu’utiliser de l’eau de pluie dans une zone humide. L’ADEME utilise notamment des méthodes tenant compte du stress hydrique local.

Les pesticides et fertilisants employés en culture conventionnelle peuvent affecter la biodiversité, les sols, l’eau et la santé des personnes exposées.

Après la récolte, la filature, le tissage, le blanchiment, la teinture et les apprêts peuvent entraîner d’autres impacts. Des produits chimiques sont parfois nécessaires, mais leur danger dépend des molécules, des concentrations, des expositions et du traitement des effluents. Les formulations et procédés actuels ne se résument pas à l’emploi généralisé de chlore, de métaux lourds ou de substances cancérogènes. Les exigences réglementaires, les procédés moins polluants et les systèmes d’épuration peuvent réduire les risques, sans les supprimer mécaniquement.

Enfin, les dimensions sociales et économiques comptent : le pouvoir de négociation des acheteurs, les cours mondiaux, les aides publiques et les conditions de travail influencent la situation des producteurs de coton. Ces effets sont réels mais variables ; on ne peut pas attribuer de façon générale la situation de tous les petits producteurs à une seule politique agricole.

Le coton biologique : oui, mais…

Le coton biologique est cultivé selon un cahier des charges d’agriculture biologique, qui exclut notamment les engrais et pesticides de synthèse interdits par ce mode de production et les organismes génétiquement modifiés (OGM). Les agriculteurs peuvent recourir aux rotations, à des pratiques favorisant la santé des sols et à la lutte biologique contre certains ravageurs [1]. « Biologique » ne veut cependant pas dire « sans aucun pesticide », « forcément récolté à la main » ou « ne nécessitant jamais d’irrigation ».

Une fibre de coton certifiée biologique ne suffit pas à certifier l’ensemble du vêtement. La filature, la teinture, les finitions et la confection doivent être examinées séparément. C’est l’intérêt d’un référentiel textile couvrant plusieurs étapes, comme GOTS, lorsqu’il figure réellement sur le produit fini avec un certificat vérifiable.

Il faut également éviter l’idée selon laquelle un textile GOTS serait fabriqué exclusivement avec des substances « naturelles ». Le référentiel encadre les produits chimiques autorisés et les procédés de fabrication selon des critères de sécurité et d’environnement ; certains intrants industriels restent utilisables lorsqu’ils répondent à ces règles. Pour la culture comme pour le vêtement fini, aucune certification ne garantit une absence totale d’impact.

Les teintures peuvent, elles aussi, être évaluées selon leur toxicité, leur consommation d’eau, la gestion des effluents et la tenue des couleurs. Une teinture végétale n’est pas automatiquement préférable : son extraction, les mordants utilisés et sa durabilité entrent en jeu. Des procédés chimiques bien maîtrisés et encadrés peuvent constituer une option pertinente.

La Better Cotton Initiative : améliorer les pratiques cotonnières à grande échelle

La Better Cotton Initiative (BCI), aussi connue sous le nom de Better Cotton, vise l’amélioration des pratiques de culture du coton à grande échelle. Son référentiel traite notamment de la gestion de l’eau, des sols, des intrants, de la biodiversité et des conditions de travail. Ce n’est pas une certification de coton biologique : elle repose sur d’autres critères et n’interdit pas de façon générale les semences génétiquement modifiées.

BCI accompagne des agriculteurs et s’appuie sur des exigences contrôlées. Les résultats sur l’eau, les pesticides ou les revenus peuvent varier selon les pays, les années et les méthodes de suivi ; il serait trompeur de promettre une réduction universelle de 40 % de l’irrigation ou une hausse automatique du revenu des cultivateurs. Le programme ne fixe pas un prix équitable garanti pour tout le coton acheté.

La chaîne de traçabilité BCI permet différents modes d’approvisionnement. Dans le modèle dit de « bilan massique », du coton BCI et du coton conventionnel peuvent être mélangés après l’égrenage ; la quantité achetée est suivie comptablement, sans garantir que chaque fibre du vêtement final provient physiquement d’une ferme BCI. Les modèles de traçabilité physique, déployés plus récemment, répondent à un autre niveau d’exigence. Il faut donc vérifier la formulation exacte de la revendication affichée par la marque.

Une allégation BCI signifie que l’entreprise participe à une démarche d’amélioration de l’approvisionnement selon le modèle indiqué ; elle ne prouve pas à elle seule qu’un jean est biologique, local, plus résistant ou globalement meilleur sur tous les impacts.

Le lin et le chanvre : des matières prometteuses

Le lin et le chanvre sont des fibres libériennes, extraites de la tige des plantes. Leur culture et leur transformation peuvent présenter des atouts environnementaux, notamment lorsqu’elles sont adaptées au climat local et ne nécessitent pas d’irrigation. Il faut cependant considérer leur rendement, les traitements agricoles, la préparation des fibres, la fabrication du tissu et les éventuels mélanges avec d’autres matières.

Le lin

Le lin textile pousse notamment dans des régions au climat tempéré et humide. Dans certaines zones de culture européennes, les précipitations suffisent généralement à ses besoins, ce qui peut limiter la pression sur les ressources en eau d’irrigation. Après la récolte, le rouissage facilite la séparation des fibres et peut se faire au champ grâce à l’action de micro-organismes ; le teillage est principalement mécanique. Toutefois, les opérations ultérieures de filature, blanchiment, teinture et finition peuvent consommer de l’énergie, de l’eau et des auxiliaires chimiques.

Le lin est souvent agréable par temps chaud et peut donner des tissus solides, à condition que leur confection soit de qualité. En revanche, ses propriétés dépendent du tissage, de l’épaisseur et des mélanges. Le qualificatif « naturellement antibactérien » ou « hypoallergénique » ne doit pas être utilisé comme garantie générale sans essais appropriés sur le textile concerné. Du lin conventionnel n’est pas du lin « bio » par défaut ; une culture certifiée biologique existe également.

Le chanvre

Le chanvre textile (Cannabis sativa L., cultivé dans les variétés autorisées) est une plante à croissance rapide, capable de concurrencer certaines adventices grâce à son couvert végétal. Suivant les conditions, cela peut limiter le besoin de certains traitements. Toutefois, il serait inexact d’affirmer que toutes les cultures de chanvre ne nécessitent jamais d’engrais, de traitements ou d’irrigation. Les impacts dépendent aussi du rendement et des pratiques agricoles.

Comme pour le lin, les fibres doivent être extraites, préparées puis transformées en fil. Ces opérations influencent le coût et l’empreinte du textile. Les tissus de chanvre peuvent être solides et absorbants, mais leur douceur et leur tenue dépendent des procédés et des mélanges. Les propriétés antibactériennes parfois mises en avant ne sont pas des caractéristiques garanties de tous les vêtements en chanvre.

L’ortie : elle gagne à être (re)connue

L’ortie a longtemps servi à fabriquer cordages, fils et étoffes. Certaines espèces produisent dans leur tige des fibres intéressantes pour le textile. Cette ressource suscite de l’intérêt en raison de sa capacité à pousser dans différents milieux et des usages possibles de ses fibres. Mais « ortie » recouvre plusieurs espèces et filières ; leurs rendements, leurs besoins en ressources et leurs propriétés textiles ne sont pas identiques.

Les fibres d’ortie peuvent présenter une bonne résistance mécanique et, selon leur structure et leur mise en œuvre, un intérêt pour la gestion de l’humidité ou l’isolation. Cependant, les résultats d’essais sur une fibre ne se transposent pas automatiquement à tous les tissus. Il faut aussi tenir compte de la culture, de la récolte, de l’extraction et de la préparation des fibres, qui peuvent nécessiter des équipements et des traitements spécifiques. Certaines orties sont vivaces [2], mais cela ne garantit pas qu’une filière industrielle n’utilise jamais d’eau ou d’intrants.

L’ortie reste une fibre de niche, avec des filières moins développées que celles du coton, du lin ou du polyester.

Le bambou : se méfier des apparences !

Le bambou est souvent présenté comme une matière textile naturellement durable parce que certaines espèces poussent vite et peuvent nécessiter relativement peu d’intrants dans certaines conditions. Cette propriété agricole ne suffit pourtant pas à évaluer un vêtement. La question décisive est : le tissu est-il réellement constitué de fibres de bambou, ou de viscose fabriquée à partir de cellulose de bambou ?

Dans le commerce, la plupart des étoffes souples présentées comme « en bambou » sont en réalité des fibres cellulosiques régénérées, le plus souvent de la viscose. La cellulose extraite de la plante est dissoute et transformée avant d’être filée ; le résultat n’a plus les propriétés du bambou brut. La culture peut présenter des avantages dans certaines régions, mais elle peut aussi soulever des questions de gestion des terres, d’eau et de biodiversité. Les chiffres vantant une vitesse de croissance ou une économie d’eau identiques pour tous les bambous ne sont pas généralisables.

La fabrication de viscose classique peut utiliser de la soude et du disulfure de carbone, nécessitant des protections strictes pour les travailleurs et un traitement efficace des rejets. L’affirmation selon laquelle on ajoute systématiquement un ammonium quaternaire à tous les tissus en viscose de bambou n’est pas établie : les finitions varient selon les fabricants. Par ailleurs, la douceur d’une viscose de bambou ne prouve aucune propriété antibactérienne naturelle : la Federal Trade Commission américaine met explicitement en garde contre cette confusion.

Il existe aussi des fibres de lyocell issues de cellulose de bambou, fabriquées par des procédés différents, généralement associés à une meilleure récupération du solvant. Cette technologie peut réduire certains rejets, mais son bilan dépend des installations, de leur approvisionnement énergétique et de la provenance de la cellulose. Le bon réflexe est de lire la composition exacte (« viscose », « lyocell », etc.) et de demander des garanties sur la production, plutôt que de se fier au seul mot « bambou ».

Un élément à ne pas oublier : le transport

Le transport fait partie de l’empreinte d’un vêtement, mais la distance parcourue ne suffit pas à mesurer son impact. Un article peut être fabriqué dans plusieurs pays, par exemple lorsque la fibre est cultivée dans l’un, filée dans un autre, puis teinte et confectionnée ailleurs. Le bilan dépend des distances, des masses transportées et surtout des modes utilisés : le transport aérien est généralement beaucoup plus émetteur par kilogramme transporté que le transport maritime. Les émissions liées à la culture, aux fibres et aux opérations industrielles peuvent aussi peser davantage que l’acheminement.

Acheter un vêtement fabriqué plus près de chez soi peut favoriser la connaissance des chaînes d’approvisionnement et réduire certaines distances, sans garantir à lui seul une meilleure performance environnementale. Un produit local fabriqué avec une énergie très carbonée ou remplacé rapidement peut avoir un bilan moins favorable qu’un produit durable fabriqué plus loin. Pour comparer, on doit regarder l’ensemble du cycle de vie, et pas seulement l’étiquette « made in ».

La fin de vie mérite une attention comparable. Le réemploi et la réparation peuvent éviter de nouveaux achats, tandis que la collecte séparée améliore les possibilités de tri et de valorisation. En Europe, cette collecte doit être organisée depuis 2025, même si les capacités de recyclage textile-vers-textile restent limitées. Depuis le 19 juillet 2026, les grandes entreprises de l’Union européenne sont, sauf exceptions prévues par les règles, interdites de détruire leurs vêtements et chaussures invendus ; les entreprises de taille moyenne seront concernées à partir de 2030. Ces mesures visent à réduire le gaspillage, sans remplacer la nécessité de produire des vêtements durables et en quantités compatibles avec les besoins.

Au final, il n’est pas possible de se fier aveuglement à un écolabel ou une fibre. Pour réduire l’impact de sa garde-robe, la stratégie la plus robuste consiste à acheter moins lorsque c’est possible, à choisir des vêtements que l’on portera souvent, à les entretenir et réparer, à privilégier le réemploi et à vérifier les labels et les allégations environnementales. La matière compte, mais elle n’est qu’une partie du problème.